教育部官宣：985/211已成为历史！

IT服务圈儿

有温度、有态度的IT自媒体平台

来源：河北日报（ID：hbrbgfwx）

来源|楚天都市报 [编辑|赵红]

在很长一段时间，高考生和家长、老师心目中好大学的标准是就“985”和“211”。也有很多考生和家长在问：现在是否还保留985、211工程高校的称呼？985、211工程高校和“双一流”建设高校到底是什么关系？最近，教育部对此问题作出了官方正式回复↓↓↓

教育部对关于985、211名单咨询的回复

截图来自教育部网站

问题：

请问2006年12月6日公布的985工程学校名单和2005年12月23日公布的211工程学校名单是最新的吗？985和211学校名单是否还会有变化？我注意到在211学校名单中有三所学校不在2019全国普通高等学校名单中，请问是什么意思？ 

教育部答复：

“985工程”1998年启动，支持39所高校结合国家创新体系进行重点建设。“211工程”1993年启动，先后共有112所高校纳入建设范围，全部高校均属全国普通高等学校。现已将“211工程”和“985工程”等重点建设项目统筹为“双一流”建设。解读

从教育部的回复中，我们可以读出三点信息——

1.985和211高校名单不会再有变化，作为曾经的建设项目，它们已经完成了历史使命。

2.985工程和211工程今后不会再被提及和实施，因为它们已被“双一流”建设所统筹（取代）

3.今后国家认可的好大学、好专业的标准很明确，就是“双一流”建设高校。高考招生录取，将只强调“双一流”，不会再提及985/211。比如，在河南省官方介绍的2019年普通高校招生本科一批录取情况通稿中，河南省招办指出，参加本批录取的是“双一流”建设高校和经批准参加本科一批录取的高校。这说明河南作为考生第一大省，已明确用“双一流”建设高校的概念代替了之前的211、985！

那“双一流”都有哪些高校？

名单↓↓↓

一流大学建设高校42所

一流学科建设高校95所

各校具体学科名单(上下滑动查看)

985/211与“双一流”的区别在哪

区别一

985/211侧重对大学的评定，“双一流”侧重对学科的评定

无论是“985工程”的39所大学（含国防科技大学）还是“211工程”的100多所大学，都是基于对学校综合实力的整体评价。尽管之前也有国家重点一级学科和二级学科的评定，但社会对一所大学的整体认知，还是只看“牌子”不看学科，影响并不大。

而“一流大学建设高校”和“一流学科建设高校”，则是先有“一流学科建设高校”名单（137所），再在此基础上选出“一流大学建设高校”（42所）。也就是说，先看一所大学有没有若干个很强的学科（专业），再主要根据学科综合实力来评定一所大学的强弱。

区别二

985是211的“升级版”（211包含985），“双一流”则不存在交叉

如果说211是重点班，985就是重点班里的重点班。“985工程”大学均为教育部或其他中央部委直管，也称部属高校；除985外的“211工程”大学则多为省部共建高校，地方属性更强一些。但985大学都是211大学。“双一流”则是两个平行的评价体系。“一流大学建设高校”重在一流学科基础上的学校整体建设、重点建设，全面提升人才培养水平和创新能力，共计42所，在原来39所985大学基础上新增3所。“一流学科建设高校”重在优势学科建设，促进特色发展，共计95所。除了之前的大部分“非985”211大学，主要增加了26所特色明显的高校——区别三

985/211是固化的标签，“双一流”则是有进有出

985/211高校名单确定已有近20年，这两项工程对促进我国高等教育发展发挥了巨大的作用。但是缺陷也有目共睹，很多非985/211高校发展很快，但是受制于“非重点”“非部属”的标签，学校办学实力并不为社会所认可。很多地方和大学对此多有不满。而“双一流”是一个动态建设过程，遴选认定不是一劳永逸的。教育部明确提出：

“双一流”建设以学科为基础，对建设过程实施动态监测，根据评价结果等情况，对实施有力、进展良好、成效明显的，加大支持力度；对实施不力、进展缓慢、缺乏实效的，提出警示并减小支持力度。

对于建设过程中出现重大问题、不再具备建设条件且经警示整改仍无改善的高校及学科，及时调整出建设范围。建设期末，将根据期末评价结果等情况，重新确定下一轮建设范围，有进有出，打破身份固化，不搞终身制！

“双一流”：高中生奋斗的新目标

据透露，目前“双一流”(世界一流大学建设高校、世界一流学科建设高校)共计137所，高考招生人数每年大约为37.7万人，占全国招生总量的比例约为4.7%。

其中，通过各种专项计划进入“双一流”高校的人数为3.7万人左右，约占所有“双一流”高校招生总数的10%左右。（数据来源：由中国人民大学教育学院主办、教育部-中国人民大学教育发展与公共政策研究中心协办的“新时代中国教育公平与学生发展”论坛）

*版权声明：转载文章和图片均来自公开网络，版权归作者本人所有，推送文章除非无法确认，我们都会注明作者和来源。如果出处有误或侵犯到原作者权益，请与我们联系删除或授权事宜。